Тел.: (495) 979-55-73
Факс: (495) 503-15-81
E-mail: info@advice.com.ru

Московская область, г. Котельники,
микрорайон Ковровый, д.14
Время работы: пн-пт, с 10:00 до 18:00

Дело по обжалованию отказа в государственной регистрации изменения места нахождения

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«19» октября 2010г. Дело №А40-87201/10-130-467 Резолютивная часть объявлена 1 октября 201Ог. Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2010г. Арбитражный суд г.Москвы в составе: Судьи КоионовоЙИ.А. при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел дело по заявлению ЗАО «Актио» к ответчику: МИФНС РФ NQ46 по Г.Москве 3-и лица: ЗАО «Территориальное агентство по развитию предпринимательства Южного административного округа» о признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений с участием:

от заявителя: Блохин П.В. (дов. от 01.10.2010г.) от ответчика: Сизов С.с. (дов. от 03.04.2010г.) от 3-х лиц: Рыбаков в.п. (генеральный директор, приказ от 16.01.2006г.)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Актио» обратилось в Арбитражный суд Г.Москвы с заявлением к МИФНС РФ №46 по Г.Москве опризнании незаконным решения от 22.06.2010г. об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в устав ЗАО «Актио» (вх. №51627 А) и взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

В обоснование требований заявитель указывает на то, что им были представлены необходимые для государственной регистрации документы в полном объеме в надлежащий регистрирующий орган, у ответчика не было законных оснований для вынесения оспариваемого решения.

Ответчик возражает против удовлетворения требований заявителя, указывая на то, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями Закона о регистрации, так в регистрирующий орган было представлено заявление, содержащее недостоверные сведения об адресе местонахождения общества.

Третье лицо отзыв по делу не представил, против требований заявителя возражает.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия ДЛЯ осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, общим собранием акционеров ЗАО «Актио» 04.06.2010г. было принято решение о внесении изменений в устав общества и изменении его места нахождения. Решение общего собрания было оформлено протоколом от 04.06.2010г. N22/10.

11.06.2010г. в МИФНС РФ N246 по г.Москве было представлено заявление. по форме Р 13001 и приложённые -документы, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, в том числе устав в новой редакции, платежное поручение на оплату государственной пошлины, протокол общего собрания.

По результатам рассмотрения представленных на государственную документов 22.06.2009г. Инспекцией было принято решение об отказе в государственной регистрации.

Основанием для принятия оспариваемого решения инспекция указывает на то, что в документах, представленных на государственную регистрацию, отсутствуют документы содержащие достоверные сведения об адресе (месте нахождения) создаваемого юридического лица.

Статьей 17 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей» предусмотрены документы, представляемые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Статья 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, одним из которых является непредставление необходимых для государственной регистрации документов. В соответствии со ст. 9 Закона регистрирующие органы не вправе требовать представления иных документов, кроме документов, предусмотренных законом.

В силу СТ.51 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных Законом.

В соответствии с П.2 СТ.54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Как следует из материалов дела, в документах, представленных для государственной регистрации 000 «Актио»адресом (местом нахождения) общества было указано: г.Москва, уп.Загорьевская, д.lО, корпА. копия Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинностъ которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

13 данном случае заявителем был представлен полный комплект документов, соответствующий требованиям законодательства о государственной регистрации. Кроме того, подлинность подписи уполномоченного лица (заявителя) засвидетельствована в нотариальном порядке.

Согласно ст.42 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993г. N24462-1 при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя, или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Регистрирующий орган не вправе ставить под сомнение нотариально засвидетельствованную подпись.

При указанных обстоятельствах у МИФНС РФ N46 по г. Москве отсутствовали законные основания для вынесения решения об отказе в проведении государственной регистрации, поскольку документы, предусмотренные законодательством о государственной регистрации, представлены заявителем в полном объеме. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое заявителем решение от 22.06.2010г., не соответствует требованиям СТ.СТ.23 Закона о регистрации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с П.3 ч.4 ст.201 АПК рф в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта не действительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд считает необходимым обязать МИ ФНС России N246 по г.Москве произвести государственную регистрацию 000 «Актио».

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями ст.I10 АПК Рф.

В соответствии с Ч.2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В доказательство понесенных заявителем судебных расходов, заявителем представлена копия договора N203-01110-09 на оказание услуг в области права (представление интересов в суде) от 30.10.2010г. и платежное поручение от 04.10.2010г. N248.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных Транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в суде, непродолжительность судебного разбирательства, и сложности дела, суд признает разумным возмещение представительских расходов в сумме 3000 рублей.

Расходы на оплату государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со СТ.II0 АПК РФ.

На основании ст.7, 19,-23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г. N2129-ФЗ, и руководствуясьст.ст.65, 110, 123,156,167-170,176,198-201 АПКРФ,суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», признать незаконным решение МИФНС РФ N!!46 по Г.Москве от 22.06.2010г. об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в устав ЗАО «Актио» (вх. N!!251627A).

Обязать МИФНС России N!!46 по г.Москве произвести государственную регистрации изменений, вносимых в устав ЗАО «Актио» на основании документов, поступивших 11.06.2010г. вх. N!!251627A.

Взыскать с ми ФНС РФ N246 по г.Москве в пользу Закрытого акционерного общества «Актио» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Взыскать с ми ФНС РФ N246 по Г.Москве в пользу Закрытого акционерного общества «Актио» расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 " - Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Дев».-rъ. Арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Московского округа.



Судья: Кононова И.А.

 

Новости и статьи

03.06.2012
Изображение
Открытие сайта У нас долгожданное событие! Дорогие друзья и уважаемые заказчики, сегодня начал...