Арбитражный суд Московской области
107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
Именем Российской Федерации
Р ЕШЕ Н И Е
г.Москва
13 апреля 2011 года
Дело №А41-966/11
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2011 года Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2011 года
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.В.Бычкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.И. Кожиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Московской области - о признании незаконным решение от 01 декабря 2010 года МРИ ФНС России № 1 по Московской области об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в Устав ООО «ВОСТОК» в связи с несоответствием данного решения Федеральному закону от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при участии в заседании: явка участников процесса отражена в протоколе судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОК» (далее по тексту – ООО «ВОСТОК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Московской области (далее по тексту – МРИ ФНС России №1 по МО, налоговый орган, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решение от 01 декабря 2010 года об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в Устав ООО «ВОСТОК» в связи с несоответствием данного решения Федеральному закону от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
В настоящем судебном заседании арбитражный суд, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, установил следующие обстоятельства рассматриваемого спора.
22 ноября 2010 года общим собранием участников ООО «ВОСТОК» было принято решение о внесении изменений в устав Общества, в частности об изменении наименования общества, его места нахождения, а также о приведении устава общества в соответствие с Федеральным законом от 30.12.2008 г. №312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №312-Ф3). Решение общего собрания было оформлено протоколом № 3/10 от 22 ноября 2010 г. (л.д.6-7). 24 ноября 2010 года в МРИ ФНС № 1 России по МО обществом было представлено заявление по форме Р13001 и полный пакет документов, подлежащий представлению для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в том числе устав в новой редакции, платежное поручение на уплату государственной пошлины, протокол общего собрания акционеров.
01 декабря 2010 года МРИ ФНС России №1 по МО было принято решение об отказе в государственной регистрации данных изменений (л.д.5). Не согласившись с отказом налогового органа, ООО «ВОСТОК» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд установил, материалами дела подтверждено, что заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о законности оспариваемого заявителем отказа.
Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-Ф3 для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.
Судом в ходе настоящего судебного разбирательства было установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «ВОСТОК» были представлены на государственную регистрацию изменений все необходимые документы, оснований для отказа в государственной регистрации изменений у регистрирующего органа не имелось.
Вместе с тем, в качестве основания для отказа МРИ ФНС России №1 по МО указано на отсутствие среди представленных для регистрации документов заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с тем, что представленное Заявление по форме Р13001 не содержит сведений о приведении устава общества в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2008 г. №312-ФЗ, что противоречит действующему законодательству, поскольку с момента вступления в силу закона от 17.10.2009 года № 310-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», уставы обществ подлежат приведению в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при первом изменении уставов таких обществ.
Между тем, заявление по форме Р13001 было представлено заявителем согласно Приложению №3 к Постановлению Правительства РФ от 19.06.2002 г. №439 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 16.10.2003 №630, от 26.02.2004 №110, от 13.12.2005 №760). При этом в тексте заявления в перечне изменений, вносимых в устав, была сделана отметка о внесении изменений в иные положения учредительных документов (помимо изменения наименования и места нахождения юридического лица). Данная отметка была поставлена в связи с приведением устава в соответствие с Федеральным законом № 312-ФЗ.
В соответствии с разъяснениями, данными Федеральной налоговой службой Российской Федерации 09 октября 2009 года, при приведении уставов обществ с ограниченной ответственностью в соответствие с Федеральным законом № 312-ФЗ использованию подлежит форма Р13001, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 года №4З9. С учетом того, что данная форма не содержит строки позволяющей отметить, что изменения вносятся в устав ООО в целях его приведения в соответствие с Федеральным законом № 312-ФЗ, для информирования налогового органа об этом к заявлению Р13001 надлежит прикладывать отдельный лист, подписанный заявителем, в котором следует указать, что данные изменения вносятся в устав в целях приведения его в соответствии с Федеральным законом №312-ФЗ, что в свою очередь было исполнено заявителем: к представленному на государственную регистрацию изменений заявлению по форме Р13001 был приложен отдельный лист с указанием соответствующей информации, все листы были прошиты и надлежащим образом заверены.
Таким образом, налоговый орган был проинформирован о том, что устав ООО «ВОСТОК» приводится в соответствие с Федеральным законом №312-ФЗ.
Доводы регистрирующего органа относительно того, что при приведении устава в соответствие, на титульном листе заявления (рекомендованной ФНС России № Р13001) напротив п. 2.9 заявитель должен был проставить отметку «V», что не имело место, являются несостоятельными, поскольку обществом на государственную регистрацию было представлено заявление по форме Р13001, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002г. №439 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 16.10.2003 г. №630, от 26.02.2004 г. №110, от 13.12.2005г. №760), которое, в свою очередь, имеет большую юридическую силу по сравнению с рекомендациями ФНС России.
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что принятое МРИ ФНС России №1 по Московской области решение от 01 декабря 2010 года об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в Устав ООО «ВОСТОК», не соответствует требованиям Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001г. и принято с его нарушением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит взысканию в его пользу непосредственно с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Московской области как стороны по делу.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области
РЕШИЛ:
Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Восток» требования удовлетворить.
Признать незаконным решение от 01 декабря 2010 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Московской области об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в Устав Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК» в связи с несоответствием данного решения Федеральному закону от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
Судья: А.В.Бычкова
