Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е г. Ханты-Мансийск 12 апреля 2011 г. Дело № А75-10945/2010
Резолютивная часть решения оглашена 5 апреля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2011 года. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Тляушевой Э.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПАРТ Рус» к обществу с ограниченной ответственностью «Трайкан Велл Сервис» о взыскании 648 620 рублей 37 копеек, с участием представителей: от истца – нет явки от ответчика – Тазтдинова А.И. по доверенности от 25.12.2010, у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОПАРТ Рус» (далее – ООО «ЕВРОПАРТ Рус», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трайкан Велл Сервис» (далее – ООО «Трайкан Велл Сервис», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 592 455 рублей 58 копеек, договорной неустойки (пени) в сумме 56 164 рублей 79 копеек, всего 648 620 рублей 37 копеек.
Исковые требования основаны на статьях 309, 314,516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору № 413 от 23.05.2008 товара. Определением от 24.11.2010 исковое заявление было оставлено без движения в порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения устранены, исковое заявление определением суда от 10.01.2011 принято к производству суда.
Ответчиком представлен отзыв на иск с возражениями против исковых требований, в обоснование которых ответчик, не оспаривая факта получения от истца спорного товара, указал на непредставлении истцом документов, подтверждающих «движение» запасной части от завода-изготовителя до истца (заверенные таможенная декларация, договор купли-продажи, товарные накладные и др.). Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца. В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Суд, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что по условиям договора поставки № 413 от 23.05.2008 (далее – договор), в редакции протокола разногласий от 11.11.2008, истец (поставщик) обязался поставить, а ООО «Ньюко Велл Сервис (покупатель) (впоследствии – ООО «Трайкан Велл Сервис») обязался принимать и оплатить запасные части и комплектующие для транспортных средств в соответствии с условиями, предусмотренными прилагаемых к договору спецификациях. Срок договора установлен с момента его подписания до 31.12.2009. Срок действия договора считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон до окончания срока действия договора не заявит об отказе от пролонгации (пункт 7.3 договора).
Спецификацией № 6 стороны согласовали наименование, количество, стоимость и цену товара.
Исходя из анализа фактических правоотношений сторон и условий заключенного договора, следует, что они соответствуют обязательствам поставки товаров и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров) и условиями заключенного договора.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Во исполнение принятых по договору обязательств истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 592455,58 руб., что подтверждается товарной накладной № 221745 от 14.10.2009. Накладная также содержат сведения о наименовании, характеристике, количестве, цене товара. Получение товара представителем ответчика подтверждено отметкой представителя ответчика по доверенности № РА/000000647 от 27.10.2009 в товарной накладной о принятии груза. Порядок оплаты товара сторонами определен разделом 3 договора. Задолженность ответчика в сумме 592455,58 руб. подтверждается материалами дела, и не оспорена ответчиком.
Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден (лист дела 19 то 2), в ответ на претензию ответчик письмом от 13.07.2010 выразил возражения. В соответствии с пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Договором передача сопутствующей документации покупателю не предусмотрена, законом передача относящихся к спорному товару (рама) документов также не предусмотрена. Истец не указал, какие именно документы относящиеся к спорному товару – раме должны быть переданы. Ответчик указал на сложности в регистрации транспортного средства в отсутствие необходимого состава документов. Вместе с тем отношения по регистрации транспортного средства не входят в предмет исследования по делу. Доказательств отказа регистрирующего органа в регистрации транспортного средства ответчика материалы дела не содержат.
Право собственности истца на спорную раму подтверждено договором поставки № 468 от 25.01.20109, подписанным между истцом по делу (покупатель) и ООО «Евро-Фура», товарной накладной № 607 от 14.10.2009, под порядковым номером 139 указана рама А 9423100201.
Встречного иска в порядке статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязании истца предоставить относящиеся к товару документы ответчик не заявил.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком. Наличие неисполненного денежного обязательства, послужило основанием для начисления истцом неустойки в порядке пункта 3.3 договора в сумме 56164,79 руб. за период с 26.11.2009 по 11.10.2010.. Расчет неустойки, приведенный в исковом заявлении, обоснован.
Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оказанием юридических услуг, в сумме 22972,40 руб. В качестве подтверждения расходов истец представил договор № 03-01/10-04 на оказание услуг в области права от 31.08.2010, счет на оплату № 03-05/10-10 от 08.10.2010, копию платежного поручения № 6760 от 12.10.2010.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
О чрезмерности судебных издержек ответчик не заявил. Расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры р е ш и л : исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПАРТ Рус» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трайкан Велл Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПАРТ Рус» 687565 рублей 18 копеек, в том числе 592455 рублей 58 копеек - сумму основного долга, 51164 рубля 79 копеек – суму неустойки, 22972 рубля 40 копеек – сумму судебных издержек, 15972 рубля 41 копейка - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Решение, вступившее в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через суд, принявший решение.
Судья: Э.Л.Кубасова
